Точка зрения Юлия Эдельштейна
В последние дни израильские СМИ необычайно активно обсуждают нападки бывшего главы «Моссада» Шабтая Шавита на действующего премьер-министра, «Ликуд» и его избирателей.
Судя по всему, в определенных кругах рассчитывают на то, что авторитет одного из ветеранов израильских спецслужб сможет повлиять на позицию избирателей, сдвинув ее в «правильную» сторону.
Надо заметить, что ничего нового в откровениях заслуженного ветерана израильских спецслужб нет.
Все это мы уже давно слышали: и слова о возможности достижения мира с палестинцами, если к власти придет «правильное» правительство, и попытка представить деятелей правого лагеря как единственное препятствие на пути к миру; и о ненужности еврейских поселений.
И если принять во внимание тот факт, что Шабтай Шавит возглавлял «Моссад» в период подписания Норвежских соглашений, то его позиция была вполне ожидаемой.
Нет ничего нового и в попытке левого лагеря привлечь для укрепления своих позиция отставных высокопоставленных деятелей армии или разведки.
Все это тоже уже было, было, было и продолжается по сей день: нашим оппонентам кажется, что чем больше в предвыборном списке будет бывших генералов, тем больше они соберут голосов. Прямым следствием это и стало рождение всем известного «генеральского списка».
Что ж, не исключено, что на какую-то часть избирателей это и в самом деле работает.
Но весь опыт предыдущих десятилетий неопровержимо доказывает, что армия и политика – это все же совершенно разные сферы, и бывшие талантливые военачальник или разведчик далеко не всегда способны прочитывать политическую ситуацию; улавливать, в чем именно заключаются общенациональные интересы, и как их следует достигать.
За примерами этому далеко ходить не нужно – достаточно вспомнить, что происходило за последние четверть века.
Все кардинальные политические ошибки этого периода – от Норвежских соглашений до одностороннего выхода из Газы – были совершены лидерами, носившими в свое время генеральские погоны.
Все самые мрачные и в итоге не оправдавшие себя прогнозы о последствиях деятельности правого правительства исходили от бывших начальников военной разведки, «Моссада» или ШАБАКа.
Вот почему откровения Шабтая Шавита не вызывают у меня лично ничего, кроме иронии. Сама жизнь доказала, что предлагаемый им путь к миру и безопасности не ведет ни к тому, ни к другому, так как построен на неверном политическом анализе ситуации и оценке планов и устремлений палестинского руководства.
Так что давайте пусть каждый занимается своим делом: военные – армией, разведчики разведкой, а политики – политикой. И решать, куда следует направлять страну, должно именно политическое руководство – при всем, поверьте, моем глубоком уважении к людям в погонах.
В заключение мне бы хотелось обратить внимание читателей этого поста на два высказывания бывшего главы «Моссада» - по поводу невежественности избирателей «Ликуда» и того, что он ни дня не останется в Израиле, если после выборов в правительство войдут неугодные ему партии.
И в этих словах, увы, нет ничего нового; различные сторонники левого лагеря произносили их и раньше, демонстрируя тем самым свое отношение и к собственному народу, и к демократии.
Но в подобном высокомерии, в этом расчете на короткую память избирателей и уверенности в том, что они глубоко невежественны и их мнением легко манипулировать, и заключается, на мой взгляд, главная ошибка наших оппонентов.
В итоге народ всегда предельно верно оценивает, чья деятельность является конструктивной, а чья деструктивной для страны; кто призывает к подлинному единству нации, а кто – к ее расколу; кому можно доверить руль управления государством, а кому - нет.
И, само собой, так или иначе народ вспоминает все: и нынешние, и прошлые предвыборные обещания; и оказавшиеся пустыми лозунги. Вспоминает - и предъявляет политикам, утверждающим, что они говорят от их имени, тот самый «гамбургский счет»: насколько ты и в самом деле был верен тому, что обещал; не менял ли ты своих взглядов три раза на дню или на неделе, и, наконец, насколько эффективно смог эти обещания реализовать.
Эти итоги затем и высвечиваются на табло с окончательными результатами выборов. И, уверен, они будут благоприятны для «Ликуда».
Потому что нам никогда не было нужно привлекать для доказательства нашей правоты «свадебных генералов». Мы никогда не отрекались от своих слов, не поступались базисными приступами, не давали пустых обещаний. Нам есть что предъявить избирателю в качестве итогов нашей деятельности, и мы точно знаем, куда хотим привести Израиль – к миру, безопасности, процветанию и подлинному единству нации. И у нас есть предельно четкое видение того, что для этого надо сделать.
Судя по всему, в определенных кругах рассчитывают на то, что авторитет одного из ветеранов израильских спецслужб сможет повлиять на позицию избирателей, сдвинув ее в «правильную» сторону.
Надо заметить, что ничего нового в откровениях заслуженного ветерана израильских спецслужб нет.
Все это мы уже давно слышали: и слова о возможности достижения мира с палестинцами, если к власти придет «правильное» правительство, и попытка представить деятелей правого лагеря как единственное препятствие на пути к миру; и о ненужности еврейских поселений.
И если принять во внимание тот факт, что Шабтай Шавит возглавлял «Моссад» в период подписания Норвежских соглашений, то его позиция была вполне ожидаемой.
Нет ничего нового и в попытке левого лагеря привлечь для укрепления своих позиция отставных высокопоставленных деятелей армии или разведки.
Все это тоже уже было, было, было и продолжается по сей день: нашим оппонентам кажется, что чем больше в предвыборном списке будет бывших генералов, тем больше они соберут голосов. Прямым следствием это и стало рождение всем известного «генеральского списка».
Что ж, не исключено, что на какую-то часть избирателей это и в самом деле работает.
Но весь опыт предыдущих десятилетий неопровержимо доказывает, что армия и политика – это все же совершенно разные сферы, и бывшие талантливые военачальник или разведчик далеко не всегда способны прочитывать политическую ситуацию; улавливать, в чем именно заключаются общенациональные интересы, и как их следует достигать.
За примерами этому далеко ходить не нужно – достаточно вспомнить, что происходило за последние четверть века.
Все кардинальные политические ошибки этого периода – от Норвежских соглашений до одностороннего выхода из Газы – были совершены лидерами, носившими в свое время генеральские погоны.
Все самые мрачные и в итоге не оправдавшие себя прогнозы о последствиях деятельности правого правительства исходили от бывших начальников военной разведки, «Моссада» или ШАБАКа.
Вот почему откровения Шабтая Шавита не вызывают у меня лично ничего, кроме иронии. Сама жизнь доказала, что предлагаемый им путь к миру и безопасности не ведет ни к тому, ни к другому, так как построен на неверном политическом анализе ситуации и оценке планов и устремлений палестинского руководства.
Так что давайте пусть каждый занимается своим делом: военные – армией, разведчики разведкой, а политики – политикой. И решать, куда следует направлять страну, должно именно политическое руководство – при всем, поверьте, моем глубоком уважении к людям в погонах.
В заключение мне бы хотелось обратить внимание читателей этого поста на два высказывания бывшего главы «Моссада» - по поводу невежественности избирателей «Ликуда» и того, что он ни дня не останется в Израиле, если после выборов в правительство войдут неугодные ему партии.
И в этих словах, увы, нет ничего нового; различные сторонники левого лагеря произносили их и раньше, демонстрируя тем самым свое отношение и к собственному народу, и к демократии.
Но в подобном высокомерии, в этом расчете на короткую память избирателей и уверенности в том, что они глубоко невежественны и их мнением легко манипулировать, и заключается, на мой взгляд, главная ошибка наших оппонентов.
В итоге народ всегда предельно верно оценивает, чья деятельность является конструктивной, а чья деструктивной для страны; кто призывает к подлинному единству нации, а кто – к ее расколу; кому можно доверить руль управления государством, а кому - нет.
И, само собой, так или иначе народ вспоминает все: и нынешние, и прошлые предвыборные обещания; и оказавшиеся пустыми лозунги. Вспоминает - и предъявляет политикам, утверждающим, что они говорят от их имени, тот самый «гамбургский счет»: насколько ты и в самом деле был верен тому, что обещал; не менял ли ты своих взглядов три раза на дню или на неделе, и, наконец, насколько эффективно смог эти обещания реализовать.
Эти итоги затем и высвечиваются на табло с окончательными результатами выборов. И, уверен, они будут благоприятны для «Ликуда».
Потому что нам никогда не было нужно привлекать для доказательства нашей правоты «свадебных генералов». Мы никогда не отрекались от своих слов, не поступались базисными приступами, не давали пустых обещаний. Нам есть что предъявить избирателю в качестве итогов нашей деятельности, и мы точно знаем, куда хотим привести Израиль – к миру, безопасности, процветанию и подлинному единству нации. И у нас есть предельно четкое видение того, что для этого надо сделать.
Комментариев нет:
Отправить комментарий