Казнь или убийство? Семантическая проституция Западных СМИ

Наблюдая реакцию СМИ на жуткие факты убийств иностранных граждан, не военнослужащих, на территориях мусульманских стран Судана, Египта, Ирака, Саудовской Аравии, Пакистана и других, автоматически приходится обращать внимание на терминологическую составляющую в освещении таких событий, моментально и чётко определяющую морально-этическую позицию высоконравственных и неподкупных автора или авторов репортажа.

    Когда при отрезании головы гражданскому специалисту из Кореи или США группой вооружённых людей, не представляющих судебно-правовую или силовую систему государства, орган СМИ употребляет термин «Казнь», (этим часто занимается русская редакция «Евроньюс» и «Немецкая волна») начинаешь задаваться вопросом, на каком уровне церковно-приходской школы они закончили знакомство с филологией вообще и семантикой в частности? Что это - просто невежество, небрежность, или выполняемый заказ? Казнью (ликвидацией) может быть только насильственное лишение жизни, исполненное судебно-правовой или силовой структурой государства, в результате проведения открытой или закрытой государственной процедуры. Всё остальное, за исключением случайных смертей при проведении военных действий и спецопераций, называется убийством.

    Другим существенным обстоятельством, вынуждающим предположить, что речь идёт о выполнении политического заказа, являются многочисленные публикации о нарушении прав человека войсками англо- американской коалиции в Ираке, Израиля на Западном берегу и России в Чечне. О каких правах человека можно говорить применительно к противнику, понимающему право только как силу и не ставящего ни в грош никакие международные конвенции о защите гражданского населения?

    Почему никто не говорит о том, что у сотен и тысяч мирных граждан Израиля, США, России, Испании и многих других были нарушены не то что бы их гражданские права, у них была отнята жизнь!?
    Думается, что ни один спортивный комментатор не сочтёт бой на ринге, когда у одного боксёра руки связаны, сколько-нибудь справедливым. Большинство СМИ почему-то считает, что права мусульман должны быть защищены и они не должны дискриминироваться ни в какой форме, даже в форме публицистической критики и анализа разных явлений их субкультуры.

    Наиболее ярким примером торжества такого подхода к правам мусульман стал судебный процесс над Брижит Бардо, организованный по инициативе Лиги гражданских прав и Движения против расизма.
    К сожалению, мне незнакомы инициативы этих организаций по защите евреев от литературного или силового антисемитизма, процветающего на территории ЕС, что позволяет мне сделать логический вывод как об избирательности их понимания гражданских прав, так и задаться вопросом об источниках их финансирования.
Случившийся судебный процесс ставит под сомнение универсальность и искренность слов Президента Германии Йоханнеса Рау на Международной конференции ОБСЕ в Берлине, что «критика поведения евреев так же допустима, как и критика любого другого гражданина».

    Евреев критиковать и втыкать им в спину ножи в качестве одной из форм критики где-нибудь в Антверпене можно, а высказывать Брижит Бардо свои взгляды на мусульман нельзя!

    В своих речах на конференции в Берлине господа Рау и Фишер неявно пытались внедрить в общественное сознание мысль, что новый всплеск антисемитизма в Европе вызван, в частности, негативным отношением европейских граждан к политике Израиля. Я не могу обвинить этих уважаемых господ в сознательной лжи, но могу рассмотреть логичность подобной аргументации. Следуя этому тезису (поскольку европейская общественность так же негативно воспринимает и действия США в Ираке и России в Чечне) вся Европа должна была стать ареной таких же масштабных антиамериканских и антирусских проявлений. По всей Европе должны были резать американцев и русских и осквернять их захоронения. Но, если этого не происходит, значит, эта мотивация причин антисемитизма лжива. Причины значит, в чём-то другом.

    И это другое уважаемые господа явно боятся озвучить. Есть и другие логически уязвимые стороны в апелляции к чувствительности европейской души, как причине разных форм антисемитизма.

    Следуя тезису господ Рау и Фишера, отсутствие антимусульманской волны насилия в Европе, очевидно, следует расценивать как одобрение европейцами тех зверств над людьми, совершаемые мусульманами, которые все наблюдают на экранах телевизоров и действий мусульман по отношению к сербам в Косово.

    Рассматривая дальше столь неоднородную (надо сказать, весьма избирательную) реакцию европейцев на неодобряемые ими действия евреев или, скажем, русских, возникает право повторно сформулировать вопрос: в чём же истинные причины такой волны антисемитизма (этот термин некорректен, следует употреблять термин «юдофобия»), возникшей вновь в Европе?

    Не желая рассматривать метафизическую, историческую или ментальную составляющею юдофобии вообще (пришлось бы писать полномасштабную книгу), рассмотрим низменные материи. Начать всё же придётся с базовых психологических мотиваций.

    Конечно, евреи антисемиты. Вся Европа поклоняется еврею Христу, его еврейской матери и его апостолам-евреям, а мы евреям не поклоняемся и продолжаем верить в Бога. Все нации за истекшие два тысячелетия по два, три раза сменили религию, а мы продолжаем верить в Бога. Конечно, мы, с Божьей помощью, более успешны во многих своих начинаниях. Думается, что когда французский или испанский врач или аптекарь писал донос в инквизицию на своего коллегу-еврея, он руководствовался не религиозной ревностью, а проблемой своей неконкурентоспособности.

    Только постоянно висящая над евреями угроза полного физического уничтожения, вынуждающая Израиль тратить несоразмерные средства на оборону, не позволяет до сих пор сделать это государство социально образцовым.

     Последняя волна антисемитизма в Европе возрастала синхронно с уменьшением влияния России на арабские страны, ростом численности в Европе доли мусульманского населения и ослаблении, в силу этого, для правящих европейских кругов, необходимости существования в этом регионе надежного союзника, собственно и обеспечившего европейцам усиление их позиций: «Мавр сделал своё дело - Мавр может уходить».
Именно эти психологические и политэкономические соображения и являются истинной причиной умело разжигаемой (на упавшие в благодатную почву арабские деньги) юдофобии.

    Евреям некуда уходить, кроме Израиля! По вашей, господа европейцы, милости нас веками везде и всегда ждали ножи, костры, масличные прессы и газовые камеры, и чем быстрее вы вновь выдавите из Европы новые массы своих еврейских граждан в Израиль, тем лучше будет для Израиля и хуже для вас и арабов. Для вас потому, что вы - коллективные соучастники Холокоста, полностью потеряете право (которого после Холокоста и так не имеете) предъявлять какие-либо претензии Израилю, а арабам придётся за это платить территорией и благодарить вас за новую волну еврейских поселенцев.

    Неужели опыт бесполезных предательств в Версале, Мюнхене и Ялте не убедил вас в том, что Провидение в каждом упомянутом случае полной мерой расплачивалось с вами?

Эдмонд Левин.
Москва. Июнь.2004 г.