История завершает ещё один виток и вплотную приближается к юбилею той знаменательной даты, когда Чемберлен сообщил счастливым британцам, что он привёз им �мир�.
Никто из британцев ещё не знал, что этот счастливый день означает трагедию и позор Дюнкерка, разрушенный Ковентри, ужасные смерти в ледяных водах севера участников полярных конвоев и прямое фактическое соучастие гордых британцев в гибели шести миллионов евреев, которым они отказали в спасении, первый раз на конференции в Эвиане и во второй, фактически воспретив нацистам попытку депортировать евреев на Мадагаскар.
Британцы были счастливы, предав своего союзника � Чехословакию, и надеялись, что это предательство отвратит беды от их островного дома, не думая о том, что современная чешская армия, мощные заводы �Шкода� и укрепления в Судетах, являлись той силой, которая вполне могла не допустить такого развития событий, приведших потом к Дюнкерку.
Было ли это первое предательство в нашем мире? Конечно нет, предательство традиционных союзников идёт в истории рука об руку со всеми войнами, которые вело �прогрессивное� человечество.
Но, это было первое предательство в нашем мире, которое по своей циничности и практической бесполезности так сильно ударило по тем политическим проституткам и их проституированным народам, что заслуженно получило на Западе наименование �политика умиротворения агрессора�, а в России � Мюнхенский сговор�.
Этот исторический период преподаётся во всех университетах мира и, в теории, должен быть хорошо изучен буквально всеми людьми, претендующими на карьеру политического или общественного деятеля.
Следует полагать, что данный исторический факт и его последствия, хорошо известен и тем политическим деятелям, которые занимают руководящие посты в сегодняшней американской администрации, включая тех лиц, которых, как бывшего госсекретаря Бейкера, привлекают для беспристрастных оценок ситуации и выработки запоздалых рекомендаций в провальных ситуациях, созданных некомпетентностью власти.
Надежда на то, что бывший госсекретарь знаком с катастрофическими последствиями циничных решений, принятых в Мюнхене, очень велика, иначе он не получил бы соответствующего диплома и никогда не смог бы стать государственным деятелем.
Но просочившаяся информация о рекомендациях Бейкера президенту Бушу о способах выхода из иракского тупика и, шире, способах регионального урегулирования, приводит снова к мысли, что история действительно никого ничему не учит.
Имеющаяся информация говорит о том, что бывший госсекретарь, использовав те же принципы, которыми оперировал Чемберлен, призывает американскую администрацию вступить с Ираном и Сирией в переговоры об урегулировании в Ираке и Ближневосточном регионе в рамках конференции, на которой не предусматривается участие Израиля, с целью фактически предложить этим странам, публично озвучивающим на официальном уровне призывы уничтожить Израиль, сделку в виде принудительного подталкивания Израиля к миру с территориальными уступками, в качестве вознаграждения для Ирана и Сирии за их содействие хоть в видимости нормализации в Ираке, для спасения не то чтобы лица Америки а, фактически, для спасения лица существующей администрации.
Можно понять, что Чемберлен не очень задумывался над тем, какие карты он оставляет в руках британского верховного командования и своего будущего преемника. Но он был, так сказать, первопроходимец на этом, полном терниев пути. И мы, живущие после, должны понимать его логические и нравственные трудности на нелёгком пути предательства.
Но, что же тогда Бейкер? Ведь изучая в университете все минусы принятых Чемберленом решений, он отчётливо уже понимал, что если бы вторая бойня началась при наличии в союзниках у Британии отмобилизованной и дееспособной чешской армии на тех границах, которые были до сговора � не было бы Дюнкерка, Виши и Освенцима!
Возможно, не было бы мировой войны вообще! Не было бы десятков миллионов погибших. Была бы просто операция по приведению в порядок регионального агрессора. Но сослагательное наклонение в истории не применимо.
И, тем не менее, мы имеем тот доклад, который имеем. Следует отчётливо понимать, что причиной данной, пока только теоретической, попытки устроить новый, уже Ближневосточный �Мюнхен�, является не теоретическая неграмотность Бейкера и не его личностные свойства, толкающие его на предательство стратегического союзника, а конкретная стратегическая ситуация, в которой в силу недальновидности своего истеблишмента оказались США.
Данный доклад, составленный двухпартийной комиссией, отчётливо показал, что правящие круги США осознали, что они загнали себя в ловушку и, что хуже того, они не видят никакого реального выхода из неё, кроме пути предательства Израиля, искусственно вводя проблему стабилизации Ирака в контекст Палестино � Израильского конфликта в качестве платы своим врагам за возможность не совсем потерять лицо.
Мы не должны впадать в морализаторство по этому вопросу � проституция не искоренима в реальном мире. Следует рационально рассмотреть вопрос � станет ли этот доклад петлёй для Израиля, или это петля, которую Бейкер накидывает на себя и свою страну?
Помня, что на Мадридской конференции Бейкеру удалось дожать Израиль, следует полагать, что опробованные им методики будут снова востребованы для достижения необходимых политических задач США, что приведёт именно к повторению той Мюнхенской трагедии.
Евреям надо отчётливо понимать, что США располагают абсолютно всем инструментарием принуждения, способным поставить на колени любого самого твёрдого политика Израиля. С этим фактом ничего нельзя сделать.
Необходимо понимать и то, что попытка бороться с подобными ментальными тенденциями в американском истеблишменте достаточно бесполезна. Некоторым примером может служить сама Британия � в ней были такие лидеры, как Черчилль, но �Мюнхен� всё-таки произошёл. Кроме того � когда политические лидеры выбирают путь предательства, это очевидный признак того, что их инструментальные и мыслительные возможности исчерпаны � трудно ведь допустить мысль, что Бейкер не понимает, что он творит. Иначе придётся допустить, что он просто ангажирован арабским влиянием.
В связи с этим, следует проанализировать, насколько возможна реализация идей Бейкера и, к чему это приведёт.
Я не думаю, что в комитете начальников штабов США найдутся люди, которые объяснят политикам всю пагубность таких подходов к решению глобальных задач США, введением в практику возможностей предательства союзников. Американский генералитет так же ментально развращён победой в Холодной войне и операциями на Балканах, как и американские политики.
Только сейчас они начинают понимать, что их высокомерное нежелание думать привело их к осознанию пределов своих возможностей.
Но, повторяю, само существование доклада Бейкера говорит о том, что за истёкший период в недрах американской военной и политической машины не удалось разработать ни одного реалистичного сценария решения проблем Ближневосточного региона и, что ещё хуже, сценария решения возникающих глобальных проблем в первой четверти нового века.
Таким образом, мы имеем полный провал стратегического мышления самой мощной державы современности и, опять же, свидетельство полного интеллектуального банкротства неявных центров стратегического планирования, таких, как Тройственная комиссия, или гражданские аналитические центры США.
По сути, мы имеем системный, концептуальный кризис философского мышления в рамках всего ареала иудео-христианской цивилизации.
Введение принципов стратегического предательства в политическую практику США говорит о том, что Америка сама начинает разрушать фундамент своего могущества, поскольку неизбежные аналитические выводы будут вынуждены сделать как многие союзники США, например Тайвань, Республика Корея, Индия, или Япония и Филиппины, уже сейчас ощущающие усиление Китая, так и их многочисленные недоброжелатели.
Необходимые выводы уже успели сделать курды в Ираке понявшие, что их снова готовы предать. Некоторые, вряд ли приятные для США выводы, сделают и сунниты стран Персидского залива, не смотря на то счастье, которое им сулит готовность Бейкера предать Израиль, и эти аналитические выводы о ситуации, создаваемой прецедентом Бейкера, вполне способны превратить его концепцию из петли для Израиля в петлю для Америки.
Подобная ситуация является, в первую очередь, явным вызовом интеллекту тех людей, которые осознают, что �Мюнхен�, который рекомендует Бейкер, будет иметь летальные последствия не только для новой �Чехословакии�, а для всей цивилизации - это вызов самой нашей способности найти адекватные, не обязательно симметричные, ответы на ситуацию.
Одним из них может являться усиление разъяснительной работы в широкой публике США, являющейся, в конечном счёте, единственным легитимным носителем власти, по дальнодействующим последствиям такого развития событий, и надеяться на приход к власти более одарённых руководителей, способных увидеть те возможности по силовому принуждению Турции, Иордании или Аравии к вводу своих войск и переводу Иракской проблемы в совершенно иное измерение, которые никак не может увидеть существующая администрация, потерявшая способность к раскладыванию пасьянсов.
Представляется, что и Государство Израиль, находясь в наиболее болевом регионе мира, само располагает достаточными, не всегда доступными для понимания неискушенному взгляду, возможностями для предотвращения столь пагубного для Израиля, да и для самой Америки, развития событий.
Никто из британцев ещё не знал, что этот счастливый день означает трагедию и позор Дюнкерка, разрушенный Ковентри, ужасные смерти в ледяных водах севера участников полярных конвоев и прямое фактическое соучастие гордых британцев в гибели шести миллионов евреев, которым они отказали в спасении, первый раз на конференции в Эвиане и во второй, фактически воспретив нацистам попытку депортировать евреев на Мадагаскар.
Британцы были счастливы, предав своего союзника � Чехословакию, и надеялись, что это предательство отвратит беды от их островного дома, не думая о том, что современная чешская армия, мощные заводы �Шкода� и укрепления в Судетах, являлись той силой, которая вполне могла не допустить такого развития событий, приведших потом к Дюнкерку.
Было ли это первое предательство в нашем мире? Конечно нет, предательство традиционных союзников идёт в истории рука об руку со всеми войнами, которые вело �прогрессивное� человечество.
Но, это было первое предательство в нашем мире, которое по своей циничности и практической бесполезности так сильно ударило по тем политическим проституткам и их проституированным народам, что заслуженно получило на Западе наименование �политика умиротворения агрессора�, а в России � Мюнхенский сговор�.
Этот исторический период преподаётся во всех университетах мира и, в теории, должен быть хорошо изучен буквально всеми людьми, претендующими на карьеру политического или общественного деятеля.
Следует полагать, что данный исторический факт и его последствия, хорошо известен и тем политическим деятелям, которые занимают руководящие посты в сегодняшней американской администрации, включая тех лиц, которых, как бывшего госсекретаря Бейкера, привлекают для беспристрастных оценок ситуации и выработки запоздалых рекомендаций в провальных ситуациях, созданных некомпетентностью власти.
Надежда на то, что бывший госсекретарь знаком с катастрофическими последствиями циничных решений, принятых в Мюнхене, очень велика, иначе он не получил бы соответствующего диплома и никогда не смог бы стать государственным деятелем.
Но просочившаяся информация о рекомендациях Бейкера президенту Бушу о способах выхода из иракского тупика и, шире, способах регионального урегулирования, приводит снова к мысли, что история действительно никого ничему не учит.
Имеющаяся информация говорит о том, что бывший госсекретарь, использовав те же принципы, которыми оперировал Чемберлен, призывает американскую администрацию вступить с Ираном и Сирией в переговоры об урегулировании в Ираке и Ближневосточном регионе в рамках конференции, на которой не предусматривается участие Израиля, с целью фактически предложить этим странам, публично озвучивающим на официальном уровне призывы уничтожить Израиль, сделку в виде принудительного подталкивания Израиля к миру с территориальными уступками, в качестве вознаграждения для Ирана и Сирии за их содействие хоть в видимости нормализации в Ираке, для спасения не то чтобы лица Америки а, фактически, для спасения лица существующей администрации.
Можно понять, что Чемберлен не очень задумывался над тем, какие карты он оставляет в руках британского верховного командования и своего будущего преемника. Но он был, так сказать, первопроходимец на этом, полном терниев пути. И мы, живущие после, должны понимать его логические и нравственные трудности на нелёгком пути предательства.
Но, что же тогда Бейкер? Ведь изучая в университете все минусы принятых Чемберленом решений, он отчётливо уже понимал, что если бы вторая бойня началась при наличии в союзниках у Британии отмобилизованной и дееспособной чешской армии на тех границах, которые были до сговора � не было бы Дюнкерка, Виши и Освенцима!
Возможно, не было бы мировой войны вообще! Не было бы десятков миллионов погибших. Была бы просто операция по приведению в порядок регионального агрессора. Но сослагательное наклонение в истории не применимо.
И, тем не менее, мы имеем тот доклад, который имеем. Следует отчётливо понимать, что причиной данной, пока только теоретической, попытки устроить новый, уже Ближневосточный �Мюнхен�, является не теоретическая неграмотность Бейкера и не его личностные свойства, толкающие его на предательство стратегического союзника, а конкретная стратегическая ситуация, в которой в силу недальновидности своего истеблишмента оказались США.
Данный доклад, составленный двухпартийной комиссией, отчётливо показал, что правящие круги США осознали, что они загнали себя в ловушку и, что хуже того, они не видят никакого реального выхода из неё, кроме пути предательства Израиля, искусственно вводя проблему стабилизации Ирака в контекст Палестино � Израильского конфликта в качестве платы своим врагам за возможность не совсем потерять лицо.
Мы не должны впадать в морализаторство по этому вопросу � проституция не искоренима в реальном мире. Следует рационально рассмотреть вопрос � станет ли этот доклад петлёй для Израиля, или это петля, которую Бейкер накидывает на себя и свою страну?
Помня, что на Мадридской конференции Бейкеру удалось дожать Израиль, следует полагать, что опробованные им методики будут снова востребованы для достижения необходимых политических задач США, что приведёт именно к повторению той Мюнхенской трагедии.
Евреям надо отчётливо понимать, что США располагают абсолютно всем инструментарием принуждения, способным поставить на колени любого самого твёрдого политика Израиля. С этим фактом ничего нельзя сделать.
Необходимо понимать и то, что попытка бороться с подобными ментальными тенденциями в американском истеблишменте достаточно бесполезна. Некоторым примером может служить сама Британия � в ней были такие лидеры, как Черчилль, но �Мюнхен� всё-таки произошёл. Кроме того � когда политические лидеры выбирают путь предательства, это очевидный признак того, что их инструментальные и мыслительные возможности исчерпаны � трудно ведь допустить мысль, что Бейкер не понимает, что он творит. Иначе придётся допустить, что он просто ангажирован арабским влиянием.
В связи с этим, следует проанализировать, насколько возможна реализация идей Бейкера и, к чему это приведёт.
Я не думаю, что в комитете начальников штабов США найдутся люди, которые объяснят политикам всю пагубность таких подходов к решению глобальных задач США, введением в практику возможностей предательства союзников. Американский генералитет так же ментально развращён победой в Холодной войне и операциями на Балканах, как и американские политики.
Только сейчас они начинают понимать, что их высокомерное нежелание думать привело их к осознанию пределов своих возможностей.
Но, повторяю, само существование доклада Бейкера говорит о том, что за истёкший период в недрах американской военной и политической машины не удалось разработать ни одного реалистичного сценария решения проблем Ближневосточного региона и, что ещё хуже, сценария решения возникающих глобальных проблем в первой четверти нового века.
Таким образом, мы имеем полный провал стратегического мышления самой мощной державы современности и, опять же, свидетельство полного интеллектуального банкротства неявных центров стратегического планирования, таких, как Тройственная комиссия, или гражданские аналитические центры США.
По сути, мы имеем системный, концептуальный кризис философского мышления в рамках всего ареала иудео-христианской цивилизации.
Введение принципов стратегического предательства в политическую практику США говорит о том, что Америка сама начинает разрушать фундамент своего могущества, поскольку неизбежные аналитические выводы будут вынуждены сделать как многие союзники США, например Тайвань, Республика Корея, Индия, или Япония и Филиппины, уже сейчас ощущающие усиление Китая, так и их многочисленные недоброжелатели.
Необходимые выводы уже успели сделать курды в Ираке понявшие, что их снова готовы предать. Некоторые, вряд ли приятные для США выводы, сделают и сунниты стран Персидского залива, не смотря на то счастье, которое им сулит готовность Бейкера предать Израиль, и эти аналитические выводы о ситуации, создаваемой прецедентом Бейкера, вполне способны превратить его концепцию из петли для Израиля в петлю для Америки.
Подобная ситуация является, в первую очередь, явным вызовом интеллекту тех людей, которые осознают, что �Мюнхен�, который рекомендует Бейкер, будет иметь летальные последствия не только для новой �Чехословакии�, а для всей цивилизации - это вызов самой нашей способности найти адекватные, не обязательно симметричные, ответы на ситуацию.
Одним из них может являться усиление разъяснительной работы в широкой публике США, являющейся, в конечном счёте, единственным легитимным носителем власти, по дальнодействующим последствиям такого развития событий, и надеяться на приход к власти более одарённых руководителей, способных увидеть те возможности по силовому принуждению Турции, Иордании или Аравии к вводу своих войск и переводу Иракской проблемы в совершенно иное измерение, которые никак не может увидеть существующая администрация, потерявшая способность к раскладыванию пасьянсов.
Представляется, что и Государство Израиль, находясь в наиболее болевом регионе мира, само располагает достаточными, не всегда доступными для понимания неискушенному взгляду, возможностями для предотвращения столь пагубного для Израиля, да и для самой Америки, развития событий.
Эдмонд Левин.
Израиль. 08.12.06.
Израиль. 08.12.06.
Комментариев нет:
Отправить комментарий