Бессилие и деградация западной дипломатии, выявившиеся в Хизбалла – Израильском конфликте, являются всего лишь следствием системного кризиса иудео- христианской цивилизации и структурно схожи с состоянием европейской дипломатии с 1933 по 1940 год, когда разложение политических элит Франции и Англии явилось главной причиной Второй мировой бойни.
Именно неготовность английских и французских элит занять решительную позицию в отношении реваншистских притязаний Германии и СССР, привели народы Европы к катастрофе.
Сегодня мы имеем почти параллельную ситуацию – полную деморализацию как политических элит, так и народных масс Европы и, полную потерю дееспособности аналогом Лиги Наций – ООН.
К сожалению, сегодняшнее положение даже намного хуже, поскольку сопровождается потерей исторической ориентации самой значимой сегодня на земном шаре политической элиты – элитой США.
Именно политический инфантилизм выпускников всяких американских университетов привёл Америку к мысли о насаждении демократии в странах арабского мира и Африки, биологически к демократии непригодных, как способу решения того позиционного конфликта, который объективно возник между государствами постиндустриальными, с одной стороны, и этносами не способными к структурированию и техно-социальному прогрессу, с другой.
Достаточным обоснованием этого тезиса является полярная разница тех дипломатических и этнических отношений, прослеживающаяся в межгосударственных отношениях ЕС и США с Россией, КНР и Индией, в сопоставлении с отношениями со странами исламского и африканского мира.
И Россия, и КНР, и Индия демонстрируют достаточный прагматизм своей внешнеполитической и экономической деятельности, так сказать абсолютную вменяемость в контексте своих исторических и национальных особенностей, к сожалению, осложняемый абсолютной дебильностью американской внешней политики, считающей, что несовпадение качества населения этих стран с (сегодняшним) качеством населения США, даёт им основания для поучений этих стран и дискриминации по ряду экономических вопросов.
Дополнительным подтверждением вменяемости политики и национальной ментальности перечисленных стран, является достаточная социальная устойчивость этнических выходцев из этих стран, проживающих в странах запада.
Ни русские, ни индусы, ни китайцы не организовывают взрывов в Лондонском метро и массовых поджогов машин в Париже. Ничего подобного!
Понятно, иногда нарушают законы, немножко шпионят. Но, кто без греха!?
Ладно, перестанем ёрничать. Но попытка всерьёз провести демократические выборы в арабских странах, стала, так и не замеченная администрацией Буша, тестом на абсолютный идиотизм, который политическая элита Америки с треском провалила. Точнее ответ был положительным.
Мне, как еврею-шовинисту, это особенно оскорбительно и странно, поскольку там же, в Америке, живёт достаточное число еврейских интеллектуалов, которые, опираясь на национальный исторический опыт, обязаны были вносить коррективы в философское осмысление уроков истории.
Сегодняшнее состояние демократии как института управления социумом, вызывает всё большее сомнение, поскольку во всём мире неуклонно снижается процент людей, участвующих в реализации своих демократических прав, что говорит уже об инстинктивном осознании массами провала этого института.
Реализация волюнтаристских представлений Америки о демократии, даст в исламских и африканских странах приход к власти новых разновидностей Хамаса и Хизбаллы, т.е. создаст дополнительные условия для усиления агрессивности населяющей эти страны биологической массы.
Какие же результаты даёт нам сложившаяся ситуация. В рамках пока локального Ближневосточного конфликта, стала абсолютно ясной беспочвенность его решения в рамках формулы «Мир в обмен на территории».
Израиль вышел (под гарантии ООН) из Ливана и получил ВОЙНУ, с попустительства ООН.
Израиль вышел из Газы и получил Хамас и ракеты.
Арабы не дадут мир в обмен на территории – они дадут новую войну в более выгодных для себя условиях.
Запад добился (интересно, в чьих экономических интересах?) вывода сирийских войск из Ливана и получил новое обострение конфликта.
Запад добился демократических выборов на западном берегу и получил Хамас.
Выводы.
Израиль должен расторгнуть соглашения Осло, как невыполняемые палестинской стороной.
Израиль имеет возможность предложить Иордании и Египту заново присоединить часть Иудеи, Самарии и Газы к своей территории, с обязательством гарантировать прекращение террористической деятельности на присоединённых землях, или объявить об их аннексии, в случае весьма возможного отказа Иордании и Египта от присоединения этих территорий, ввиду их высокой насыщенности не поддающимися
контролю террористическими и криминальными структурами и ждать развития международных событий аналога 1945 года, для решения демографических проблем.
Израилю желательно создать условия, при которых сирийское руководство решилось бы на повторный ввод войск на территорию Ливана к северу от Литани, при наличии договорённостей о недопущении террористической деятельности с контролируемых сирийскими войсками территорий. Только Сирия, имея конкретные интересы, способна реально навести порядок в Ливане.
Иллюзии, что введённый в Ливан любой миротворческий контингент, под любым флагом, неважно НАТО или ООН, будет способен решить проблему, беспочвенны. Такой контингент уже вводился в 1982 году и сбежал после масштабного теракта. Контингент ООН уже продемонстрировал, не только полную беспомощность в предотвращении террористической деятельности, но даже свою вовлечённость.
Кроме того, введение любого миротворческого контингента приведёт к весьма легко прогнозируемому развитию событий – или ему придётся реально участвовать в разоружении Хизбаллы и, тогда страны участницы получают новый маленький Ирак, или будет так же фиктивен, как контингент ООН. А тогда, зачем он нужен?
Ввод такого контингента актуален для США только в том случае, если уже имеются конкретные оперативные планы по немедленному политико-силовому решению всего комплекса проблем региона, включая курдский и иранский. Я думаю, что Америка, на сегодня, к этому не способна. Нет ещё у Америки такого глобального союза (о НАТО уже не стоит говорить), который мог бы обеспечить реалистичность подобных планов.
Кроме Сирии (не учитывая международных экономических интересантов), никто не способен, неограниченно во времени, гарантировать этническую и экономическую стабильность в Ливане.
Надежды политических популистов в Вашингтоне на триумф демократии в арабском и исламском мире, не пытающихся понять простой истины, что пытаться привить арабам ментальность цивилизации 21 века, в то время, когда реально они имеют ментальность саранчи, идентичны тем благим намерениям, которые прямой дорогой ведут всю планету к хаосу ада, в котором может не оказаться победителей.
Любые попытки перегнуть палку с демократией в Египте, Саудовской Аравии или Сирии, приведут к власти в этих странах столь же невменяемые силы, как это произошло в Палестинской автономии.
Именно неготовность английских и французских элит занять решительную позицию в отношении реваншистских притязаний Германии и СССР, привели народы Европы к катастрофе.
Сегодня мы имеем почти параллельную ситуацию – полную деморализацию как политических элит, так и народных масс Европы и, полную потерю дееспособности аналогом Лиги Наций – ООН.
К сожалению, сегодняшнее положение даже намного хуже, поскольку сопровождается потерей исторической ориентации самой значимой сегодня на земном шаре политической элиты – элитой США.
Именно политический инфантилизм выпускников всяких американских университетов привёл Америку к мысли о насаждении демократии в странах арабского мира и Африки, биологически к демократии непригодных, как способу решения того позиционного конфликта, который объективно возник между государствами постиндустриальными, с одной стороны, и этносами не способными к структурированию и техно-социальному прогрессу, с другой.
Достаточным обоснованием этого тезиса является полярная разница тех дипломатических и этнических отношений, прослеживающаяся в межгосударственных отношениях ЕС и США с Россией, КНР и Индией, в сопоставлении с отношениями со странами исламского и африканского мира.
И Россия, и КНР, и Индия демонстрируют достаточный прагматизм своей внешнеполитической и экономической деятельности, так сказать абсолютную вменяемость в контексте своих исторических и национальных особенностей, к сожалению, осложняемый абсолютной дебильностью американской внешней политики, считающей, что несовпадение качества населения этих стран с (сегодняшним) качеством населения США, даёт им основания для поучений этих стран и дискриминации по ряду экономических вопросов.
Дополнительным подтверждением вменяемости политики и национальной ментальности перечисленных стран, является достаточная социальная устойчивость этнических выходцев из этих стран, проживающих в странах запада.
Ни русские, ни индусы, ни китайцы не организовывают взрывов в Лондонском метро и массовых поджогов машин в Париже. Ничего подобного!
Понятно, иногда нарушают законы, немножко шпионят. Но, кто без греха!?
Ладно, перестанем ёрничать. Но попытка всерьёз провести демократические выборы в арабских странах, стала, так и не замеченная администрацией Буша, тестом на абсолютный идиотизм, который политическая элита Америки с треском провалила. Точнее ответ был положительным.
Мне, как еврею-шовинисту, это особенно оскорбительно и странно, поскольку там же, в Америке, живёт достаточное число еврейских интеллектуалов, которые, опираясь на национальный исторический опыт, обязаны были вносить коррективы в философское осмысление уроков истории.
Сегодняшнее состояние демократии как института управления социумом, вызывает всё большее сомнение, поскольку во всём мире неуклонно снижается процент людей, участвующих в реализации своих демократических прав, что говорит уже об инстинктивном осознании массами провала этого института.
Реализация волюнтаристских представлений Америки о демократии, даст в исламских и африканских странах приход к власти новых разновидностей Хамаса и Хизбаллы, т.е. создаст дополнительные условия для усиления агрессивности населяющей эти страны биологической массы.
Какие же результаты даёт нам сложившаяся ситуация. В рамках пока локального Ближневосточного конфликта, стала абсолютно ясной беспочвенность его решения в рамках формулы «Мир в обмен на территории».
Израиль вышел (под гарантии ООН) из Ливана и получил ВОЙНУ, с попустительства ООН.
Израиль вышел из Газы и получил Хамас и ракеты.
Арабы не дадут мир в обмен на территории – они дадут новую войну в более выгодных для себя условиях.
Запад добился (интересно, в чьих экономических интересах?) вывода сирийских войск из Ливана и получил новое обострение конфликта.
Запад добился демократических выборов на западном берегу и получил Хамас.
Выводы.
Израиль должен расторгнуть соглашения Осло, как невыполняемые палестинской стороной.
Израиль имеет возможность предложить Иордании и Египту заново присоединить часть Иудеи, Самарии и Газы к своей территории, с обязательством гарантировать прекращение террористической деятельности на присоединённых землях, или объявить об их аннексии, в случае весьма возможного отказа Иордании и Египта от присоединения этих территорий, ввиду их высокой насыщенности не поддающимися
контролю террористическими и криминальными структурами и ждать развития международных событий аналога 1945 года, для решения демографических проблем.
Израилю желательно создать условия, при которых сирийское руководство решилось бы на повторный ввод войск на территорию Ливана к северу от Литани, при наличии договорённостей о недопущении террористической деятельности с контролируемых сирийскими войсками территорий. Только Сирия, имея конкретные интересы, способна реально навести порядок в Ливане.
Иллюзии, что введённый в Ливан любой миротворческий контингент, под любым флагом, неважно НАТО или ООН, будет способен решить проблему, беспочвенны. Такой контингент уже вводился в 1982 году и сбежал после масштабного теракта. Контингент ООН уже продемонстрировал, не только полную беспомощность в предотвращении террористической деятельности, но даже свою вовлечённость.
Кроме того, введение любого миротворческого контингента приведёт к весьма легко прогнозируемому развитию событий – или ему придётся реально участвовать в разоружении Хизбаллы и, тогда страны участницы получают новый маленький Ирак, или будет так же фиктивен, как контингент ООН. А тогда, зачем он нужен?
Ввод такого контингента актуален для США только в том случае, если уже имеются конкретные оперативные планы по немедленному политико-силовому решению всего комплекса проблем региона, включая курдский и иранский. Я думаю, что Америка, на сегодня, к этому не способна. Нет ещё у Америки такого глобального союза (о НАТО уже не стоит говорить), который мог бы обеспечить реалистичность подобных планов.
Кроме Сирии (не учитывая международных экономических интересантов), никто не способен, неограниченно во времени, гарантировать этническую и экономическую стабильность в Ливане.
Надежды политических популистов в Вашингтоне на триумф демократии в арабском и исламском мире, не пытающихся понять простой истины, что пытаться привить арабам ментальность цивилизации 21 века, в то время, когда реально они имеют ментальность саранчи, идентичны тем благим намерениям, которые прямой дорогой ведут всю планету к хаосу ада, в котором может не оказаться победителей.
Любые попытки перегнуть палку с демократией в Египте, Саудовской Аравии или Сирии, приведут к власти в этих странах столь же невменяемые силы, как это произошло в Палестинской автономии.
Эдмонд Левин.
Израиль. 29.07.06.
Израиль. 29.07.06.
Комментариев нет:
Отправить комментарий