https://detaly.co.il/antisemity-kleveta-na-izrail-i-sfabrikovannaya-rech-trampa-iz-za-chego-rukovodstvo-bi-bi-si-ushlo-v-otstavku/
Комментарий:
*********************
Антисемиты, клевета на Израиль и сфабрикованная речь Трампа – из-за чего руководство Би-би-си ушло в отставку
19-страничный внутренний отчет с системными нарушениям на Би-би-си стал достоянием гласности. Корпорация годами очерняла Израиль и выгораживала террористов, силой продвигала трансгендерную повестку и дала в эфир фальшивую речь Трампа накануне выборов в США. Руководители уже подали в отставку, Трамп потребовал компенсации в 1 млрд долларов, но все самое интересное еще впереди.
В Израиле давно знали, что Би-би-си необъективно освещает войны с израильским участием. Но, оказывается, в самой Би-би-си это тоже прекрасно знали. У корпорации есть внутренний аудит, сторонний консультант Майкл Прескотт еще в мае собрал 19-страничный отчет о принципиальных нарушениях и откровенных фейках.
Прескотта не слушали. Он разослал подробный отчет всем членам правления Би-би-си. В июне аудитор отчаялся, ушел со своей должности, а потом передал документ в другие СМИ. Свои действия он объяснил тем, что руководство корпорации «многократно не принимало мер для решения выявленных проблем, а во многих случаях просто отказывалось признавать, что проблема вообще существует».
Первая публикация в The Telegraph стала настоящей бомбой из-за истории с подделкой речи Дональда Трампа. За неделю до прошлогодних президентских выборов в США в программе Би-би-си «Панорама» дали в эфир видео, аккуратно склеенное из 3 отдельных выступлений Трампа. Благодаря склейке получалось, будто бы он после поражения на предыдущих выборах прямо призвал своих последователей штурмовать Капитолий.
Долгие месяцы Прескотт пытался привлечь внимание руководства корпорации к фальшивке. Но от него просто отмахивались. Позднее The Telegraph опубликовал уже полный отчет Прескотта.
Там обнаружилось навязывание трансактивизма и цензурирование альтернативных мнений. И, конечно же, длинный перечень искажений в отношении Израиля. Особенно отличилась арабская редакция, где работали откровенные антисемиты. Но и англоязычную редакцию поймали на явной предвзятости к Израилю.
«Почти как Al Jazeera»
Основным источником лжи оказалась BBC Arabic. Прескотт и его коллеги не раз предупреждали руководство корпорации, что арабская служба новостей пытается «минимизировать страдания израильтян», чтобы иметь возможность «выставить Израиль агрессором». И что ее редакционная позиция «значительно отличается» от основного сайта Би-би-си.
В числе самых диких примеров обстрел Мадждаль-Шамса из Ливана, когда «Хизбалла» убила 12 друзских детей на футбольном поле. Ливанские террористы отрицали свою вину. На англоязычном сайте Би-би-си приводили доказательства того, что «Хизбалла» обстреливала и другие объекты поблизости. BBC Arabic посвятила свою новость изложению версии террористов.
При этом там умудрились просто не упомянуть убитых детей. Написали кратко: погибли 12 человек. А на следующий день арабская редакция опубликовала отчет с утверждениями о том, что Израиль, якобы, инсценировал обстрел деревни.
Второй пример. В октябре 2024 года из Газы освободили езидку Фавзию Сидо. Ее захватил в рабство в Ираке палестинский террорист, который тогда воевал за «Исламское государство», а потом продолжил карьеру в ХАМАСе. На англоязычном сайте историю примерно так и рассказали. На арабском дали заявление ХАМАСа о том, что история Сидо сфабрикована.
Журналисты BBC Arabic превзошли самих себя в освещении теракта в Яффо. Они подали стрельбу в трамвае как военную операцию. И не упомянули о 7 гражданских жертвах.
Еще один аудитор Дэвид Гроссман специально изучил статьи по израильской тематике с мая по октябрь 2024 года: 535 на английском и 523 на арабском. Основная редакция за это время выпустила 19 отдельных материалов об израильских заложниках и 4 статьи с критикой ХАМАСа. Арабский сайт не дал ни одной публикации по этим темам.
Зато там работали откровенные антисемиты. С ноября 2023 года по апрель 2025 года 244 раза появлялся в эфире журналист-внештатник Самер Эльзаэнен, призывающий сжигать евреев, «как это сделал Гитлер».
Ахмед Каннан, комментировавший теракты в Израиле словам «мы хотим видеть, как перерезают глотки», побывал на BBC Arabic 217 раз за 14 месяцев. А Ахмед Алага, назвавший израильтян «недочеловеками», а евреев «дьяволами», появлялся в новостях арабской службы 522 раза с ноября 2023 года по апрель 2025 года.
Когда отчет показали старшему контролеру новостного контента Би-би-си Джонатану Манро, тот заявил, что репортеры BBC Arabic являются «непревзойденным источником знаний и редакционного контента». Он с гордостью произнес, что редакция пользуется у арабской аудитории «почти таким же доверием, как Al Jazeera».
Сенсации от ХАМАСа
Англоязычная редакция освещала события лучше арабской, но тоже предвзято. Би-би-си долго транслировала ложь Минздрава ХАМАСа о том, что 70% погибших в Газе – женщины и дети. В середине 2024 года эти цифры пересмотрели даже в ООН и снизили долю погибших женщин и детей до 52%.
В июле 2024 года аудиторы решили проверить публикации Би-би-си. И пришли к выводу, что журналисты слишком долго придавала слишком большое значение утверждению о 70%, «хотя сомнения относительно его достоверности были общеизвестны».
В 2024 году англоязычная редакция сообщила о массовых захоронениях в районе больниц «Насер» и «Шифа». Би-би-си передала сообщения об обнаружении тел со связанными руками, а также о следах внесудебных казней и пыток. Однако во внутреннем отчете отмечалось, что «независимых подтверждений» этому нет, и что источником информации о массовых захоронениях было Агентство гражданской обороны Газы, контролируемое ХАМАСом.
В другом отчете от 14 мая 2024 года обсуждалась статья о больнице «Насер», опубликованная под заголовком: «Медики из Газы рассказали BBC, что израильские солдаты избили и унижали их после рейда в больницу». Ее авторы намеренно умолчали, что в больнице находился ХАМАС, и что медучреждения в таких случаях выводятся из-под защиты международного права.
Еще один факт из другого внутреннего отчета. С разницей в неделю вышли 2 открытых письма британских юристов. В первом 600 юристов объявляли поставки оружия Израилю незаконными. Его широко освещали на Би-би-си. 1000 авторов второго письма доказывали обратное. Но их слова практически проигнорировали.
В декабре 2024 гола вышло исследование международной группы Fifty Global, показывающее, что 96% публикаций в таких изданиях, таких как BBC, CNN и The New York Times, ссылались исключительно на данные Минздрава ХАМАСа. Во главе расследования стояла новая репатриантка из России социолог Татьяна Глезер. Когда группа исследователей анализировала предвзятость англоязычных СМИ при освещении войны в Газе, Би-би-си оказались в чем-то лучше, а в чем-то сильно хуже других.
— В чем они молодцы, так это в том, что в 95% случаев цитировали данные Минздрава Газы с припиской, что Минздрав подконтролен ХАМАСу. Зато Би-би-си реже всех других (только в 1% случаев) упоминали, что в отчетах из Газы нет разделения между комбатантами и гражданскими жертвами. Остальные искажения были на общем уровне, — рассказывает Татьяна Глезер.
Естественно, журналисты The Telegraph еще тогда обратились к Би-би-си за комментариями.
— Ответ вызывал недоумение, — вспоминает Глезер. – В Би-би-си заявили, что «сложно точно сообщить о числе погибших в Газе, поскольку Израиль не предоставляет независимого доступа международным журналистам», поэтому они и пользуются цифрами подконтрольного ХАМАСу Минздрава.
Ложь на деньги налогоплательщиков
На самом деле, в 19-страничный внутренний отчет вошли далеко не все нарушения. Так, расследователи из проекта Camera за время войны заставили BBC Arabic внести 215 исправлений. Например, в одном из них подразделение ХАМАСа, удерживавшее похищенных израильтян, было описано как «ответственное за обеспечение безопасности заложников».
Другой эпизод – документальный фильм «Газа: как выжить в зоне военных действий». Он рассказывал о страданиях палестинских детей, но главным героем выбрали сына заместителя министра сельского хозяйства ХАМАСа. После скандала Би-би-си удалила ленту с сайта, но выводов не сделала.
— Недавно я смотрела видео с журналисткой Би-би-си по поводу этого документального фильма. И она там совершенно искренне утверждала, что важно разделять военное и гражданское крыло группировки. И что раз министр из гражданского крыла, то и проблемы тут нет, — рассказывает Глезер.
Жалобы иногда работают, потому что корпорация живет на деньги британских налогоплательщиков. Отсюда и такой строгий внутренний аудит. Примерно треть 400-миллионного бюджета Всемирной службы Би-би-си, к которой относится и арабская редакция, формируется за счет гранта от МИД Великобритании.
Но главный источник средств – сборы с британских телезрителей. Каждая семья в стране, имеющая цветной телевизор, по решению британского правительства и парламента, обязана ежегодно платить «лицензионный сбор» около 740 шекелей на наши деньги.
Это позволяет Би-би-си содержать 21 000 сотрудников по всему миру. И делают британскую компанию крупнейшим и самым богатым англоязычным СМИ, оставляя за бортом американских конкурентов. Поэтому нынешний скандал выходит далеко за пределы Британии.
— Это очень важно, потому что поднимает проблему предвзятости, о которой давно говорили, но которую многие отрицали. С одной стороны, у Би-би-си мощный авторитет, которые в глазах многих служит индульгенцией. С другой – сами сотрудники корпорации уверены, что все делают правильно. Это результат очень долго транслировавшегося чувства собственного превосходства, — констатирует Глезер.
Когда скандал разразился, The Telegraph поговорил на условиях анонимности с бывшими сотрудниками Би-би-си. Они рассказали, что хотя в корпорации и декларировались центристские позиции, нанимать туда старались молодых и левых. Тех, кто озвучивал другие взгляды, не продвигали по службе.
На волне скандала 9 ноября ушли в отставку генеральный директор Би-би-си Тим Дэйви и директор BBC News Дебора Тернесс. Но история далека от завершения.
— Несмотря на отставку руководства Би-би-си стараются минимизировать последствия. И работы еще очень много, — уверена Глезер. — Впереди обсуждение отчета на парламентской комиссии. И все это может стать очень важной встряской для медиа.
Никита Аронов
Комментариев нет:
Отправить комментарий