http://k-politika.ru/ocenena-vozmozhnost-prodazhi-zapadu-za-rubli-nefti-uglya-udobrenij/?utm_source=finobzor.ru

Оценена возможность продажи Западу за рубли нефти, угля, удобрений

Решение продавать Западу за рубли отечественный газ трансформировалось в гораздо более глобальную идею. Спикер Госдумы Вячеслав Володин предложил расширить список «рублевых» товарных позиций – за счет удобрений, нефти, угля, масла, металлов, леса. Экономисты оценили реальность такого плана.

Идею продавать продукцию за рубли озвучил и Союз экспортеров зерна. На сегодняшний день крупнейшими покупателями российского зерна являются Египет, Турция, Саудовская Аравия и Иран.

Проблема в том, что большинство договоров с ними заключены в валюте, а из-за международных санкций у компаний-поставщиков в РФ возникли сложности с получением средств (в ряде случаев банки отказываются переводить деньги). Союз просит Центробанк принять меры и не допустить приостановки поставок, обеспечив иностранные банки рублевой ликвидностью. В период с июля 2021 года по 10 марта этого года Россия экспортировала 28,1 млн тон зерна (включая 23 млн тонн пшеницы).

Что касается других, упомянутых Володиным экспортных позиций, то расклад таков. По данным Федерального таможенного комитета, в прошлом году Россия продала за рубеж удобрений на общую сумму $12,5 млрд. Главные импортеры – страны ЕС, Китай, Бразилия, Индия.

Сырой нефти Россия продала на сумму $110,1 млрд, крупнейшим заказчиком был Китай (70,1 млн тонн), далее идут Нидерланды (37,4 млн), Германия (19,2 млн), Белоруссия (14,9 млн)… США закупили 7,4 млн тонн, а на долю ЕС пришлось 47% поставок в физическом выражении (108,1 млн тонн).

Экспорт угля — в Европу, Китай, страны АТР — составил 227 млн, и это исторический рекорд. Черных металлов было продано 43,5 млн тонн (на 8,4% больше, чем годом раньше), стальной продукции – 9,1 млн тонн, в основном Евросоюзу. Ну а леса и пиломатериалов ушло за границу 31 млн кубометров (на $12,5 млрд) – в Китай, ЕС, Казахстан, Германию, Японию, Египет, Иран.

«Сама по себе идея как формат реализуема лишь теоретически, но на практике она вряд ли получит широкое распространение, — говорит финансовый аналитик, экономист Анна Бодрова. — Да, России удобны расчеты в рублях, так это снижает волатильность курса, вынуждает иностранцев возвращаться на ее валютный рынок, поддерживает рубль и как будто делает прочнее свое положение на мировой арене. Но последний тезис, скорее, иллюзия. Если решение будет принято, оно поставит в безвыходное положение тех торговых партнеров РФ, у которых прямо сейчас нет альтернативных поставщиков».

Для России тут есть несколько очевидных плюсов, рассуждает главный аналитик TeleTrade Марк Гойхман. Сокращается зависимость ее экономики от иностранной валюты, становящейся все более «токсичной». Создаются условия не только для экспорта за рубли, но и для импорта за отечественную валюту. Повышается значимость рубля и его курс, что в целом укрепляет финансовую систему, сдерживает инфляцию. Растет привлекательность активов в целом, что может способствовать привлечению в страну дополнительного капитала, экономии на обслуживании долга. Все это было бы очень полезно в нынешних условиях поиска источников финансирования.

«Вместе с тем, для самих импортеров выгоды практически никакой, — отмечает Гойхман. — Рубль крайне волатилен, что несет риски потерь на курсовых разницах. Нет выстроенной системы международных расчетов в рублях, что означает более высокие издержки на организацию таких платежей, их страхование, замедление прохождения, юридические коллизии. А в условиях санкций всегда есть дополнительные риски «застревания» оплат в банках, срыва поставок. Импорт станет заметно дороже».

Соответственно, высока вероятность, что покупатели российских ресурсов станут более интенсивно искать им замену. Постепенно будет сокращаться наш экспорт в «недружественные страны», равно как доля российской продукции в мире. На смену текущим гипотетическим выгодам придут долгосрочные потери. Многие торговые партнеры РФ начнут обращаться в международные арбитражные суды с исковыми заявлениями – на основании того, что в договорах не предусмотрены рублевые платежи.

Кроме того, у них нет практических механизмов оплаты в такой форме, а значит, придется менять договора с поставщиками, банками, страховыми компаниями, открывать новые счета, создавать дополнительные схемы конвертации валют, подстраивать платежные системы и прочее. Все эти задачи усложняются санкциями: банки и контрагенты опасаются попасть под вторичные санкции.

По словам Гойхмана, предлагаемый порядок относится только к «недружественным странам». Для всех прочих партнеров РФ его политический смысл теряется. Москва не намерена создавать им сложности, поэтому, например, вероятность того, что потребителям российского зерна государство предложит переход на рубли, крайне маловероятна.