Частные военные компании: их статус по международному гуманитарному праву и воздействие МГП на регулирование их деятельности

 https://international-review.icrc.org/sites/default/files/reviews-pdf/2020-11/519.pdf

Частные военные компании: их статус по международному гуманитарному праву и воздействие МГП на регулирование их деятельности 

Линдси Камерон Линдси Камерон — докторант юридического факультета Женевского университета. Она — научный сотрудник и преподаватель Женевского университета и Университетского центра международного гуманитарного права. Краткое содержание Государства все шире пользуются услугами частных военных компаний (ЧВК) в зонах, где происходят вооруженные конфликты. В международ" ном сообществе преобладает точка зрения о том, что желательно регламентировать их деятельность. Ввиду того, что существует боль" шая неразбериха относительно статуса сотрудников ЧВК по междуна" 63 Том 88 Номер 863 Сентябрь 2006 г. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЖУРНАЛ Красного Креста родному гуманитарному праву (МГП), в настоящей статье предприни" мается попытка разъяснить законы о наемниках, комбатантах и граж" данских лицах и ответить на вопрос, как сотрудники ЧВК могут быть причислены к любой из этих категорий. Статья показывает, что поня" тие наемничества недостаточно эффективно для регулирования деятельности этих компаний и что у многих их сотрудников мало шан" сов на получение статуса комбатанта. 

Автор анализирует возможные последствия того, что МГП рассматривает сотрудников ЧВК как граж" данских лиц, и потенциальные возможности МГП в плане эффективного регулирования деятельности этих фирм. . . . . . . . . . . . . . .

 Необычность некоторых негосударственных акторов, совсем недавно на чавших действовать в нестабильных государствах и ситуациях конфликта, состоит в их принадлежности к частному сектору. Со времени вторжения в Ирак и его оккупации в 2003 г. коалиционные силы обслуживают более 20 тыс. человек, являющихся сотрудниками частных военных компаний (ЧВК), роль, статус и ответственность которых, а также регулирование деятельности являются предметом горячих споров. 

Государства прекрасно отдают себе отчет в необходимости отреагировать на рост ЧВК, и побуж дают их к этому озабоченность по поводу возможной потери монополии на применение силы, воздействие этой индустрии на национальную воен ную политику и стремление выполнить свои обязанности по международ ному праву. 

Особую остроту дискуссии на эту тему придали два инци дента1. Во первых, факт убийства и причинения увечий четырем сотруд никам ЧВК «Блэкуотер» и последовавший за этим штурм Фалуджи в апреле 2004 г. с использованием «неодолимой силы» вызвали вопросы относи тельно взаимоотношений между вооруженными силами и такими подряд чиками и о том, насколько правомерно подобные подрядчики называются гражданскими. 

Во вторых, участие гражданских контрактников из ЧВК CACI в пытках заключенных тюрьмы Абу Граиб привлекло внимание к вопросам о том, насколько такие подрядчики подготовлены к выполнению Линдси Камерон — Частные военные компании: их статус по международному гуманитарному праву и воздействие МГП на регулирование их деятельности 1 Эти два примера были официально признаны г жой Шаистой Шамеем, бывшей специальным докладчиком по вопросу о праве народов на самоопределение и применении этого права к народам, находящимся под колониальным или иностранным господством, которая также явля ется специальным докладчиком по вопросу о наемниках, в своем ежегодном докладе «Исполь зование наемников как инструмент нарушения прав человека и препятствие к осуществлению права народов на самоопределение» «Use of mercenaries as a means of violating human rights and impeding the exercise of the right of peoples to self determination», UN Doc. E/CN.4/2005/14, para. 50. 64 поручаемых им задач и какую ответственность они должны нести за со вершаемые ими нарушения прав человека2. 

Хотя ряд американских воен нослужащих предстали перед военными трибуналами за деяния, совер шенные в Абу Граиб, ни один из частных подрядчиков, подозреваемых в причастности к тем же деяниям, не был привлечен к судебной ответствен ности по уголовным обвинениям3. По большей части споры вокруг ЧВК вписываются в более широ кую полемику о приватизации правительственных функций4. Оставив на долю других авторов соображения по поводу огромного числа политичес ких решений, которые должны быть приняты в связи с возникновением этой индустрии, мы не будем ни судить, ни обличать эти компании, а прос то попытаемся дать общее представление о том, как к ним применяется международное гуманитарное право (МГП), поскольку вопрос об опреде лении статуса сотрудников ЧВК предельно запутан. 

Правительства неод нократно заявляли, что рассматривают сотрудников ЧВК как «гражданских подрядчиков», то есть не считают этих лиц комбатантами. В международ ном сообществе есть и меньшинство, которое видит во всех ЧВК банды наемников преступников5. В то же время сотрудники некоторых ЧВК пытались получить право на статус комбатантов, чтобы защитить себя от гражданских исков в США в связи с их ролью в пытках заключенных, которые практиковались в тюрьме Абу Граиб6. По этой теме выходит все больше научных трудов, авторы которых рассматривают и отвергают Том 88 Номер 863 Сентябрь 2006 г. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЖУРНАЛ Красного Креста 2 См., например, Mark Bina, «Private military contractor liability and accountability after Abu Ghraib», John Marshall Law Review, Vol. 38 (2005), p. 1237; Heather Carney, «Prosecuting the lawless: Human rights abuses and private military firms», George Washington Law Review, Vol. 74 (2006), p. 317; Laura Dickinson, «Government for hire: Privatizing foreign affairs and the problem of accountability under international law», William and Mary Law Review, Vol. 45 (October 2005), p. 135. О предыстории Абу Граиб см. Craig Forcese, «Deterring «militarized commerce»: The prospect of liability for «privatized» human rights abuses», Ottawa Law Review, Vol. 31 (1999/2000), p. 171. 3 И доклад Фэя, и доклад Тагубы рекомендовали передачу дел на рассмотрение министерства юсти ции США в целях возможного возбуждения уголовных дел. См. Major General George R. Fay, AR 15–6 Investigation of the Abu Ghraib Detention Facility and 205th Military Intelligence Brigade 130–34, 23 August 2004, online: ,http://www4.army.mil/ocpa/reports/ar15–6/index.html. (был доступен 20 сен тября 2006 г.). 

В докладе перечислялись инциденты, в которых предположительно участвовали част ные подрядчики, в том числе (перечень не был исчерпывающим) изнасилование (инцидент 22), использование «неправомерного принуждения к принятию «стрессовых поз» (инцидент 24), трав ля заключенных собаками (инциденты 25 и 30) и унижение (инцидент 33). См. также pp. 131–4 о выводах генерал майора Фэя относительно гражданских лиц (сотрудников ЧВК). См. также http://www.dod.mil/pubs/foi/detainees/taguba/ (был долступен 20 сентября 2006 г.) — доклад генерал майора Антонио М. Тагубы, статья 15–6, Investigation of the 800th Military Police Brigade (Taguba Report). 4 F. Schreier and M. Caparini, Privatising Security: Law, Practice and Governance of Private Military and Security Companies, Geneva, 2005, online: ,www.dcaf.ch. (был доступен 13 ноября 2006 г.). 5 Такова была в течение 16 лет позиция специального докладчика ООН по вопросу о наемниках до его замены в 2004 г. См., например, UN Doc E/CN.4/1997/24 (20 February 1997), paras. 92–111. 6 Taguba Report, above note 3; Ibrahim v. Titan, Civil Action No. 04 1248 (JR), and Saleh v. Titan Case No. 04CV1143 R (NLS). 65

возможность квалифицировать сотрудников ЧВК как наемников, но им не удается прояснить вопрос о том, каков же тогда их статус, если они не наемники7. Таким образом, цель настоящей статьи — прояснить статус ЧВК и их персонала по МГП. Задача эта очень важна, поскольку только поняв и приняв их статус, можно регулировать деятельность ЧВК. За очерком ин дустрии ЧВК следует краткий обзор положений международного права и МГП, касающихся наемников, с привлечением примеров из опыта Ирака. Тогда же будет рассмотрен вопрос о том, являются ли сотрудники ЧВК комбатантами или гражданскими лицами в свете принятых определений. Целесообразно также сказать несколько слов и о том, как сейчас обстоит дело с их ответственностью за нарушения МГП8. Начнем с неправомер ности утверждений о том, что «эти [частные военные компании] действуют как бы в вакууме и свободны от любых правовых ограничений»9. В заклю чение мы сформулируем ряд рекомендаций и соображений, которые, возможно, пригодятся государствам при разработке схем регулирования деятельности ЧВК. 

Для справки: масштаб индустрии Краткая справка об интересующей нас теме поможет ясно представить себе, с чем мы имеем дело. Согласно докладу, принятому по итогам органи зованной ООН встречи экспертов, посвященной индустрии ЧВК, в этой индустрии действуют очень большое число фирм, их оборот составляет 100 миллиардов долларов10. Иными словами, это сила, с которой нужно считаться и которая не исчезнет в скором будущем. Что касается типов ус луг, которые они предоставляют, Питер Зингер подразделяет их на три «бизнес сектора»: (i) фирмы — военные провайдеры, предоставляющие Линдси Камерон — Частные военные компании: их статус по международному гуманитарному праву и воздействие МГП на регулирование их деятельности 7 Достойным упоминания исключением является Майкл Шмитт, которые вовсе не занимается проблемой наемников, но дает прекрасный анализ статуса гражданского лица и комбатанта, а также непосредственного участия в военных действиях сотрудников ЧВК. См. его публикацию «War, international law, and sovereignty: Re evaluating the rules of the game in a new century — humanitarian law and direct participation in hostilities by private contractors or civilian employees», Chicago Journal of International Law, Vol. 5 (January 2005) p. 511. 8 Ответственность государств за действия этих компаний не является предметом рассмотрения в настоящей статье, однако отличной отправной точкой для анализа этой темы может быть доклад, принятый на совещании экспертов на тему «Частные военные компании: статус и ответ ственность государств за их действия», которое состоялось в Женеве 29–30 августа 2005 г. С его текстом можно познакомиться в Интернете по адресу: http://www.cudih.org/communica tion/compagnies_privees_securite_rapport.pdf (был доступен 15 августа 2006 г.) (далее CUDIH Report). 9 Carney, примечание 2, выше, p. 323. 10 См. the «Report of the Third Meeting of Experts on traditional and new forms of mercenary activity»,