Комментарий:
Возможно для экстремистов левого рОзлива дойдёт, что прошедшие выборы ПОХОРОНИЛИ лозунг "рак лр биби". Электорат чётко определил его цену.
Но, тем же самым выбором похоронены и экстремистские действия Аводы и МЕРЕЦ, в уходящем правительстве, кои они предприннимали для подрыва израильской экономики - запреты на транспортировку нефти, торможение разведки газовых запасов и т. д.
Что касательно остальных "лоскутов" этого правительства, пока они не поймут, что СИОНИЗМ, это ПРИОРИТЕТ всех верующих евреев, предписанный нам в Торе, и молитвах, и НЕ определятся ПУБЛИЧНО, сионисты они, ИЛИ ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТЫ, как МЕРЕЦ и Авода, до тех пор они НЕ смогут быть КОНСТРУКТИВНОЙ ОППОЗИЦИЕЙ!
А определяясь с ЭТИМ, если решатся, они будут обязаны определиться и с вопросом - ГДЕ в Торе, или "Декларации Бальфура", говорится о наличии в центре Израиля государства арабов.
Эдмонд Сарно --------------------------------------------------------------------------------
https://detaly.co.il/pora-proshhatsya-s-etim-vrednym-politicheskim-proektom/
Пора прощаться с этим вредным политическим проектом
Утром в день после выборов Амир Хаскель, первопроходец индивидуального протеста, переросшего в движение «черных флагов» и в протест у резиденции премьера на улице Бальфура, опубликовал пост, в котором объявил о завершении своей общественной деятельности и призвал молодое поколение продолжать его путь.
Хаскель — человек заслуженный, но можно только надеяться, что его призыв не будет услышан. Если есть положительный урок, который общественность, считающая себя как левой, сионистской и социально ориентированной, может извлечь из этих выборов, то это расставание с вредным политическим проектом «Только не Биби», или сокращенно ТнБ. Этот проект не является причиной провала, и простое расставание с ним не даст решения на будущее. Но расставание с ним — необходимое условие выхода из тупика.
Даже победа была бы поражением
МЕРЕЦ и «Авода», называющие себя левыми сионистами, были сокрушены. Даже если бы обе они вошли в кнессет, уровень электорального барьера не место для партий, которые утверждают, что предлагают социальное видение, реформы, исправление общества, которые претендуют на то, что обращаются ко всем.
Этой неудаче можно найти много тактических и стратегических объяснений, и, безусловно, найти виноватых. Попытка объяснить низкую поддержку избирателей интересна и, может быть, даже важна, но ждать ответа, затаив дыхание, не приходится. Споры о причинах «переворота» 1977 года продолжаются до сих пор.
Но вопрос о том, могли ли МЕРЕЦ и «Авода» наскрести еще один мандат, или должен был Лапид действовать так или иначе, затмевается более важным вопросом: какое будущее предлагают эти партии? На какую победу могли рассчитывать левые партии? Переходное правительство под руководством министра финансов Либермана и очередной тур выборов? Новое правительство при поддержке антисионистской партии БАЛАД? Есть ли у них резервы политического сотрудничества, или возможности для расширения? Будут ли они вечно жить от «гевалда» до «гевалда»?
За это безвыходное положение во многом ответственен этот политический проект, или, можно сказать, политический сантимент «Только не Биби». Его характеристики просты: полный отказ от сотрудничества в любой форме с обвиняемым в преступлениях председателем «Ликуда».
Бойкот стал абсолютным принципом
Вопрос о том, уместно ли лицу, обвиняемому в совершении преступлений, занимать пост премьер-министра, является основой для законной публичной дискуссии. С точки зрения демократических принципов, есть аргументы и за и против. Руководство государством в руках лица, подозреваемого в тяжких преступлениях, имеет проблематичный вид, а возможность влияния на правоохранительные органы и судебную систему опасна.
С другой стороны, презумпция невиновности распространяется на всех. Нетаниягу поддерживают два миллиона израильтян, и закон гласит, что только суд, а не полиция или прокуратура, имеет право отстранить его от должности.
Какая-то группа может решить, что неуместно обвиняемому быть главой правительства, это ее право, но главная характеристика движения «Только не Биби» — отсутствие соразмерности. Запрет любой связи с Нетаниягу стал для ТнБ абсолютом, категорическим императивом. Даже политический кризис в разгар глобальной эпидемии не делает его недействительным, как на собственном горьком опыте убедился Ганц.
Никакая другая политическая цель не оправдывает сотрудничества с Нетаниягу, даже экономическая или социальная победа. Ни министерства финансов или юстиции, ни повышения минимальной заработной платы, ни мир во всем мире.
Невыносимая цена
Движение «Только не Биби» началось не с расследований Нетаниягу. От четверки мятежников из «Аводы», которые отказались принять вхождение Эхуда Барака в правительство Нетаниягу в 2009 году, через Шели Яхимович, которая отказалась от минфина в правительстве, которое он сформировал в 2013 году, и до резкой критики Ави Габая, который чуть не сформировал вместе с ним правительство в 2019 году, — сотрудничество с Нетаниягу воспринимается прямо-таки как нарушение религиозного запрета.
Можно сказать, что Нетаниягу честно заслужил ненависть к себе. На протяжении всех своих лет в политике он, не колеблясь, подстрекал, нападал на институции и символы, разделял и натравливал, нарушал политические обещания, чтобы сохранить свою власть.
Но справедливость критики Нетаниягу не меняет того факта, что цена бойкота невыносима. Он создает ядовитый раскол на блоки в израильском обществе и превращает политику в демографическую войну на истребление. Он лишает левых депутатов кнессета возможности маневрировать и делает их пленниками. Бойкот привел их к сотрудничеству с неолиберальными правыми, что лишило их слова смысла.
Отмена бойкота могла бы отстранить Бен-Гвира от руля и смягчить вмешательство правительства в судебную систему. Могли бы возникнуть союзы по другим вопросам, беспокоящим израильтян, таким как цены на продукты питания и жилье. Очень может быть, что Нетаниягу несерьезно относится к представленной им социальной платформе и попытается изменить правовую систему, чтобы защитить себя. Но стремление к стерильности в политике, возможно, хорошо для создания чувства справедливости, но уж точно не для самой справедливости.
Реальные приоритеты
Пример политической смелости, требуемой от левых, можно увидеть в Мансуре Аббасе, который был готов нарушить табу арабского общества в отношении пребывания в правительстве, чтобы предложить своим избирателям достижения. Он пошел на публичный риск, подвергся критике и даже получал угрозы жизни. Но лидер, который действительно намерен вести социальные реформы, не может позволить себе оставаться без политического влияния.
В конце концов, это вопрос приоритетов. Левые застряли на месте. Они могут продолжать говорить о выходе на новую аудиторию, об укреплении общественной системы и расширении экономики. Но если, в конце концов, ТнБ превалирует над всем этим, то это, вероятно, не так уж важно. Если правительство сокращений Либермана предпочтительнее бесплатного дошкольного образования с Нетаниягу, то раскрывается истинный порядок приоритетов: ощущение «осажденных праведников» важнее истинной национальной ответственности.
Таль Каспин, «Давар ха-овдим б’Эрец Исраэль»
