"Нужно подумать о том, насколько вообще хороша идея свергнуть Путина"

"Нужно подумать о том, насколько вообще хороша идея свергнуть Путина"

На мой взгляд, тут даже нечего думать!
Где Россия возьмёт готовые кадры управленцев, способных предохранить это географическое пространство от хаоса, в случае насильственной смены власти?
Следует признать, что хаос в стране, битком набитой ядерным оружием, которого там всегда было больше, чем в США, не говоря уже обо всём остальном, будет для планеты опаснее Ким Чен Ина.
Другое дело, что, чисто по спортивному, испытывая эстетическое удовольствие от наблюдения, как президент Путин, обладая "более слабыми картами", чем всё Западлое сообщество, вкупе с Америкой, так элегантно проводит свою партию, я задаюсь вопросом, который был задан, В СВОЁ ВРЕМЯ, не менее славному полководцу Пирру - " а зачем Вам это?".
Другими словами, если принять за посылку, что Россия НЕ готовится начать глобальную ракетно-ядерную войну, возникает ЭТОТ "пирровский вопрос" - а зачем, ТОГДА, базы в Сирии, или Судане с Египтом, угрозы российского телевидения кобальтовыми цунами, или взрывом Йелоустона, вся эта бодяга с Крымом и Украиной??
При том, что московские врачи в госструктурах даже не имеют компьютерной сети, а по сторонам от "Сапсана" люди живут почти так, как они жили в знаменитое путешествие Радищева?
Так что, логика подсказывает, что в Москве ещё НЕ решили окончательно - что - ракетно-ядерная заварушка, или улучшение жизни в стране.
Но, если. ТАКИ, война, так чего тратиться на разные загран. базы?
Достаточно "залезть в бункер и нажать кнопки"!
А, если НЕ война, тогда зачем эти расходы на безумные геополитические игры с Венесуэлой, Ираном, или Сирией?
Как-то надо определяться.
Эдмонд Сарно
====================================
https://www.inopressa.ru/article/04Dec2017/nzz/baberowski.html

Пеер Тойвсен | Neue Zürcher Zeitung

"Нужно подумать о том, насколько вообще хороша идея свергнуть Путина"

"На истории России лежит печать страданий, бедности и насилия. Страна до сих пор страдает от груза своего прошлого. Что в России устроено по-своему? И как должен реагировать на это Запад?" - ответы на эти и другие вопросы дал в своем интервью швейцарской газете Neue Zürcher Zeitung немецкий историк, специалист по Восточной Европе Йорг Баберовски.

"Господин Баберовски, тот, кто взглянет на историю Советского Союза и России, увидит, кажется, вечно длящуюся эпоху страдания, бедности, насилия. Что такая история сделала с людьми в стране?" - спросил Пеер Тойвсен.

"Тот, кто долго вынужден жить в условиях насилия, становится недоверчивым. Для таких людей безопасность и порядок важнее свободы. Период с 1953 по 1985 год был эпохой стабильности и мира, это было лучшее время в жизни большинства советских граждан. Поэтому, наверное, не так тяжело понять, почему старый Советский Союз вызывает у многих людей ностальгические чувства. После эпохи сталинизма наступил мир", - ответил историк.

Почему насилие играло такую важную роль в истории России?

"Насилие всегда является привлекательным вариантом действий, когда по-другому нельзя реализовать власть. Чем слабее политическое устройство, тем больше усилий приходится тратить для того, чтобы принудить людей к послушанию", - считает Йорг Баберовски. По его словам, после Первой мировой войны советское государство было ослаблено, а большевики пришли к власти, потому что действовали насильственными методами. "Однако применение насилия - это признак не силы, а слабости. Сильной является власть, у которой нет необходимости напоминать о себе", - утверждает историк.

"Сталин был преступником, применявшим насилие. Как оказалось возможным то, что общество мирилось с такой чудовищной системой, как ГУЛАГ, жертвой которой стали миллионы людей?" - поинтересовался журналист.

"Сталин был человеком, которому добровольно подчинялись другие большевики. Почему? Потому что у него никогда не дрогнула рука, потому что он принимал безжалостные решения. Для него не стало проблемой депортировать два миллиона крестьян и потом ждать, что произойдет", - ответил историк.

"Он также казнил 40 тыс. офицеров Красной Армии, из-за чего Советский Союз почти проиграл Вторую мировую войну (так в тексте. - Прим. ред.)", - заметил журналист.

"Именно. Сталинский режим основывался на том, чтобы создавать ситуации хаоса, анархии и гражданской войны, чтобы утверждаться в собственном суверенитете. Да, было три-четыре миллиона погибших от голода, два миллиона депортированных, 60 тыс. расстрелянных крестьян, но ведь это была сильная держава. Так думал Сталин", - ответил историк.

На вопрос о том, почему после сталинского режима стал возможен мир при Хрущеве, Йорг Баберовски ответил, что это произошло как раз благодаря полученному опыту насилия: Никита Хрущев "не только избавился от тирании, но и превратил диктатуру в авторитарную систему, в которой те, кто не критиковал ее, получали безопасность". При Хрущеве впервые заговорили об ужасах прошлого, и люди были потрясены: "партия впервые призналась, что может лгать и совершать ошибки".

"Тем не менее, нельзя сказать, что Советский Союз "проработал" сталинское прошлое", - отметил Пеер Тойвсен.

"Нет, так сказать нельзя, - подтвердил историк. - Мы считаем, что "проработка" истории является для каждого общества единственной возможностью бороться с прошлым. В Германии определенно было так. Но мы забываем, что осознание прошлого в Германии происходило под контролем союзников. (...) Немцы применяли насилие за пределами государства, в Советском Союзе насилие было направлено внутрь страны. Как можно справиться с такой трагедией - если не с помощью молчания? В большинстве стран Центральной и Западной Европы, по крайней мере, имелось воспоминание о лучших временах до диктатуры. У советских граждан такого не было".

"Почему Путин, (...) который практически насильственно приобщил СМИ к господствующей идеологии, который контролирует правосудие, почему этот человек пользуется в российском обществе таким одобрением?" - спросил журналист.

"Во-первых, большинство людей вспоминают КГБ не как инструмент террора, а как надзорное учреждение. К тому же, попытка Горбачева демократизировать советское общество сопровождалась огромной потерей благосостояния. Бедность не поддавалась описанию. При таких обстоятельствах обещание элитой того, что граждане теперь могут каждые четыре года участвовать в выборах, звучало как издевка. В-третьих, разрушались государственные институты. В 1993 году в бандитских разборках погибли 30 тыс. человек. Люди убедились в том, что в этом государстве преуспевает только тот, кто силой берет желаемое. В-четвертых, в 1991 году распалась империя, она была распущена сверху", - рассуждает историк.

"И поэтому Путин пользуется популярностью?" - уточнил журналист.

"Его ведь не любят. Но он восстановил порядок и безопасность. Один мой знакомый в Москве, владеющий небольшим рестораном, сказал мне однажды: "При Ельцине меня грабили пять бандитов в неделю. Сейчас только один раз в год, и грабит государство. Это прогресс". Жизнь в России стала лучше", - объяснил Йорг Баберовски.

"На Западе, кажется, все объединились во мнении о том, что нужно избавиться от Путина. Как Запад может разумнее общаться с Путиным и российским руководством?" - спросил корреспондент.

"Необходимо брать в расчет реальную жизнь. Необходимо понимать, что история Советского Союза отличается от истории немцев. В России не будет демократии, ни через пять, ни через десять лет. Необходимо осознать такую реальность. Российская оппозиция состоит не из либералов, а из коммунистов и неофашистов. Нужно хорошо подумать о том, хорошая ли это идея - свергнуть Путина. Я не сторонник авторитарных систем. Но прагматическая политика должна смотреть в глаза таким обстоятельствам", - сказал историк в заключение.